Внезапное нападение ХАМАС на Израиль утром 7 октября 2023 г. войдет в историю как катастрофический провал разведывательного сообщества страны. В течение почти пяти часов около 3000 боевиков¹, прорвавшихся из Газы, удерживали около 20 населенных пунктов и военных баз на территории Израиля, устроив небывалую по жестокости резню, в результате которой погибли около 1400 человек, около 240 были захвачены в заложники. Эта атака, ставшая, вероятно, самым серьезным внезапным ударом по безопасности страны с момента провозглашения независимости в 1948 г., представляет собой классический пример оперативно-стратегической внезапности. Руководство страны неожиданно осознало тот факт, что, действуя на основе ошибочной оценки потенциальных угроз, оно оказалось не в состоянии предвидеть реальные угрозы безопасности и интересам государства. В то же время стратегическая внезапность, достигнутая ХАМАС, выявила целый ряд ошибок, допущенных израильскими спецслужбами, а также несостоятельность всей стратегии Израиля в области противодействия террористическим угрозам.

Провалы разведки: теория и практика

Сотни статей и книг были написаны за последние 60 лет о провалах разведки. Большинство из них было посвящено анализу процессов принятия решений. Например, Бар-Джозеф² и Даль³ объясняли провалы отсутствием информации или ее пробелами; Джервис⁴ и Чен⁵ писали о когнитивных отклонениях, ведущих к неправильной оценке информации; Бар-Джозеф и Макдермотт⁶ видели причины провалов в психологических отклонениях, а Бар-Джозеф и Круглански⁷ — в когнитивной закрытости (cognitive closure) аналитика; Эйд⁸ писал о групповой динамике, такой как «групповое мышление», которая препятствует независимой оценке информации; Даль⁹ указывал на отсутствие своевременной реакции со стороны лиц, принимающих решения, ведущее к стратегической внезапности; Халник¹⁰, Джервис¹¹ и Бар-Джозеф¹² рассматривали процесс политизации в разведке как причину будущих провалов; Джервис¹³ писал о дезинформирующих мерах противника как о факторе, ведущем к провалам.

Основная задача каждой разведывательной службы заключается в оказании содействия руководству страны при принятии правильных стратегических решений. В основном такие решения принимаются в условиях неопределенности, когда прошлый опыт, знания и горы накопленной информации порой мешают правильно предвидеть развитие событий в будущем. В этом контексте литература, посвященная исследованиям разведки, особенно выделяет критическую роль аналитика как информированного агента (informed agent), который при отсутствии должных механизмов контроля может манипулировать информацией и формировать рекомендации так, как ему кажется логичным. В худшем случае информированные агенты могут получить контроль над принятием решений, не имея на то формальных полномочий¹⁴.

Для формирования основных принципов аналитической концепции аналитик разведки подходит к решению с набором, как ему видится, вероятных моделей поведения противника. Эти модели, основанные на прошлом опыте, культурных нормах и корпоративной культуре самого аналитика, могут побуждать его — часто подсознательно — отдавать предпочтение определенной части информации и игнорировать другую, извлекать из данных «шум» и интерпретировать его как достоверную информацию только потому, что такая информация совпадает с его мнением и (или) мнением, доминирующим в его организации¹⁵. К тому же высокая неоднозначность информации побуждает аналитика цепляться за устоявшиеся теории и модели¹⁶. Как показывает анализ предыдущих провалов разведки, чем больше эксперт склоняется к определенной версии, тем слабее у него стимул рассматривать альтернативные объяснения. Предвзятая концепция, навязанная твердой верой в свое выдающееся аналитическое мастерство, становится доминирующей парадигмой его мышления. Однако такой подход может привести к тому, что Кнорр называл «поведенческим сюрпризом» (behavioural surprise)¹⁷, который становится возможным, когда поведение противника кажется несовместимым с ожиданиями аналитика, а затем внезапно все, что казалось нелогичным, становится абсолютно реальным, и резко изменившаяся действительность застает врасплох.

На практике деструктивная роль информированного агента в лице главы военной разведки Израиля генерал-майора Эли Зейры как нигде проявилась накануне войны Судного дня 1973 г. между Израилем и арабскими странами Египтом и Сирией. Эли Зейра рассматривал военную составляющую арабо-израильских отношений в виде высокоточного механизма, характеризующегося повторением и предсказуемостью. Краеугольным камнем его, что называлось на иврите Ha-konceptzia (Концепция), была вера в то, что Египет не начнет войну против Израиля, пока не приобретет достаточно самолетов и ракет для нейтрализации превосходства Израиля в воздухе. «Когнитивно застыв» в своей уверенности в том, что война на данном этапе невозможна, Зейра благодаря своему авторитарному стилю управления и нетерпению к альтернативным взглядам фактически перекрыл любую возможность руководству страны получать оценки, отличные от его собственных. Таким образом накануне войны израильские лидеры попали в ловушку полной зависимости от информированного агента, с его некритической интерпретацией намерений противника, проекцией собственных ожиданий на оппонента, возникающей из-за отсутствия интереса и (или) откровенного пренебрежения к образу мышления врага. А именно того факта, что в 1973 г. арабы были готовы рискнуть военным поражением, чтобы улучшить свою позицию на будущих переговорах с Израилем, что и произошло. Израильские военные стратеги просто не могли представить военную кампанию, которая априори не могла привести к победе. Свою негативную роль сыграло также отсутствие институционализированных механизмов сотрудничества между различными разведывательными организациями Израиля и экспертами, представляющими разные мнения¹⁸.

Завершая данную главу и переходя к анализу провала израильской разведки в октябре 2023 г., стоит привести слова Баруха Фишхоффа, которые, изложенные сорок лет назад, выглядят как нельзя актуальными сегодня. Анализируя причины эффекта оперативно-стратегической внезапности, Фишхофф сделал вывод, что «страны, застигнутые врасплох, хорошо играли по своим правилам, но неправильно понимали поле, на котором играли. В каком-то смысле они читали не ту книгу; чем больше они читали, тем быстрее они шли к своей гибели»¹⁹.

Атака ХАМАС 7 октября: предварительные выводы

После заключения мирных договоренностей в Осло в 1993 г. вся концепция безопасности Израиля претерпела коренные изменения исходя из главного стратегического постулата этих договоренностей — «мир в обмен на территории». От палестинских арабов, никогда в своей истории не знавших государственности и поголовно отвергающих право Израиля на существование, легитимированное при этом религиозным положением о «Дар аль-Ислам»²⁰, ожидалось, что они, обменяв что-то эфемерное — признание права Израиля на существование на что-то конкретное — территории, смогут существовать в мире с еврейским государством на «их» земле. Такое решение конфликта представлялось возможным в первую очередь лидерам Израиля, от отца-основателя Бен-Гуриона до Даяна, Переса и Рабина. К тому же внутриполитическая реальность Израиля время от времени позволяет приходить к власти политическим фигурам, активно продвигающим такое видение. Например, этой осенью еще не остыли трупы израильтян, как политики вроде Иоси Бейлина и Ципи Ливни заговорили о «немедленном возобновлении мирного процесса».

Улучшение экономической ситуации палестинских арабов как инструмент деэскалации, практикуемый всеми правительствами Израиля независимо от политической ориентации, также является одной из составляющих частей стратегического подхода к безопасности. В основе ее лежит придание акторам — палестинским арабам — рациональности действий, понимаемой через призму мировоззрения и модуса операнди самих израильтян. Так, незадолго до атаки ХАМАС 7 октября израильское правительство планировало довести число разрешений на работу жителям из Газы с 18 000 до 30 000, исходя из того, что улучшение экономической ситуации потенциально снижает накал напряженности. Руководство ХАМАС, подыгрывая такому подходу, активно вело кампанию дезинформации, убаюкивая внимание израильских спецслужб. Зная, что мобильная связь в секторе прослушивается спецслужбами, лидеры ХАМАС вели разговоры о необходимости улучшения уровня жизни жителей Газы и отказа от крупных террористических актов. Проведение масштабной атаки из сектора Газа, лидеры которой должны бы в первую очередь заботиться об улучшении жизни на подконтрольной им территории, может показаться нелогичным большинству людей на Западе и, как оказалось, многим в израильском разведывательном сообществе. Уже цитируемый в этой статье Кнорр называл такое поведение противника через призму западного аналитика «кажущимся иррациональным поведением». Оно имеет место, когда «поведение людей с культурой, отличной от нашей, часто кажется иррациональным, хотя на самом деле они действуют рационально, но оценивают результаты своих действий с точки зрения ценностей, резко отличающихся от наших»²¹. Происходящий разрыв в восприятии — поведенческий сюрприз — неизбежно приводит к оперативно-стратегической внезапности. Такое кажущееся иррациональным поведение арабов удалось раскусить Владимиру (Зе’еву) Жаботинскому ровно 100 лет тому назад. Основатель ревизионистского направления в сионизме, наследники идей которого — партия «Ликуд» — находятся у власти в Израиле практически беспрерывно вот уже 25 лет, предостерегал в своей статье «Железная стена», что сионистские лидеры совершают ошибку, считая арабов «коррумпированной толпой, которую можно покупать и продавать и которая готова отказаться от своего отечества ради хорошей железнодорожной системы»²². Жаботинскому в 1923 г. удалось предвидеть главный стратегический промах, совершаемый снова и снова лидерами Израиля, который неоднократно приводил к серьезным провалам в области безопасности, а именно: «До тех пор пока арабы будут чувствовать, что есть хоть малейшая надежда избавиться от нас, они не откажутся от этой надежды в обмен ни на добрые слова, ни на хлеб с маслом»²³. Действительно, по словам одного из палестинских переговорщиков, сказанным главе «Шин-Бет» Ами Аялону в 2002 г., «ваши страдания — это наша победа. Это все, чего мы хотим»²⁴.

Несмотря на то что премьер-министр Беньямин Нетаньяху неоднократно заявлял о своей приверженности доктрине «Железной стены», он за время нахождения у власти, по существу, выхолостил ее главную идею — политический сионизм. Заигравшись в реальную политику, Нетаньяху никогда не пытался свергнуть правление ХАМАС в Газе, тем самым рассчитывая на ослабление власти президента палестинской автономии Махмуда Аббаса и углубляя раскол между ним и ХАМАС. Вместо полного разгрома ХАМАС военным путем Нетаньяху всегда отдавал предпочтение урегулированию и закулисным договоренностям. Во многом из-за такой политики «железная стена» a lá Нетаньяху в конце концов превратилась в хлипкую изгородь, которая рухнула 7 октября 2023 г.

Такая политика, основанная на противоречивых постулатах «мирного сосуществования», не могла не отразиться на подходах к обеспечению безопасности страны. В течение последних десятилетий Израиль уменьшал количество персонала на своих границах, полагаясь больше на камеры, датчики и пулеметы, управляемые дистанционно. В 2019 г. французский военный разведчик полковник Оливье Пассо, побывавший на границе Израиля с Ливаном, констатировал тот факт, что на удивление скромное количество израильских военнослужащих охраняет границу от атак «Хезболлы». Несмотря на это, полковник с уверенностью заявил в своей статье, что «ничего из того, что происходит на северной стороне границы, не сможет избежать внимания ЦАХАЛ»²⁵. На юге, построив на границе с Газой защитную систему «Песочные часы» стоимостью 3,5 миллиарда шекелей (1,1 миллиарда долларов), на реализацию которой ушло более трех лет, израильские лидеры были уверены, что это сооружение надежно прикроет населенные пункты, граничащие с анклавом.

Стены и заборы начали влиять на мышление солдат и офицеров, сидящих за ними. Государство воздвигло в сознании тех, кто должен был охранять его, ментальные барьеры, несущие потенциальные угрозы не меньшие, чем атаки террористов. Например, большинство солдат и офицеров 414-го батальона полевой разведки пограничных войск «Нешер», базирующегося на границе с Газой, — это девушки, проводящие военную службу за мониторами стены безопасности. Каждые две-три недели они уходят на побывку домой и в свободное от службы время изучают иностранные языки и (или) гончарное дело. Будущее расследование, вероятно, покажет, насколько взаимосвязаны были минимальная (базовая) подготовка персонала батальона, его крайне ограниченные боевые возможности и тот факт, что в первые часы нападения на базу «Нешера» «Камп Урим» хамасовцами были расстреляны 19 человек²⁶.

Кроме того, ЦАХАЛ с 1990-х гг. отходила от практики наземных учений, являвшихся ранее краеугольным камнем ее военной стратегии, делая ставку на высокоточные удары, избегая по возможности причинения вреда солдатам израильской армии. Парадоксально, но факт: защитные стены и противоракетная оборона в корне подорвали основную концепцию безопасности Израиля, базирующуюся на трех столпах — сдерживании, раннем предупреждении и решительной победе на поле боя. Хотя многие офицеры и считали стратегию «от обороны» угрозой концепции наступательных боевых действий ЦАХАЛ, так как она, по их мнению, оттягивала средства, необходимые для развития наступательных средств и возможностей, общую ситуацию это не изменило. Создав для себя иллюзию, что технологическое чудо техники «Железный купол» и высокотехнологичная защитная стена, нашпигованная сенсорами и камерами, создадут герметично закрытый бункер, в котором можно будет укрываться столько, сколько потребуется, руководство Израиля перестало серьезно обращать внимание на то, что происходит в Газе. В результате то, что когда-то было тактическим механизмом для защиты гражданского населения, стало основной стратегией для вооруженных сил. В конце концов это привело к повторению ситуации пятидесятилетней давности, когда в религиозный праздник пятидесятикилометровую границу от атаки 3000 террористов охраняли несколько сотен слабообученных солдат, сидящих за мониторами.

Нельзя сказать, что у военного и политического руководства отсутствовали сигналы о том, что стены и барьеры не смогут надолго и прочно гарантировать безопасность. Самым ярким примером недостатка бункерного мышления до октября 2023 г. являлось похищение Гилада Шалита в 2006 г. Террористы ХАМАС проложили туннели под пограничной стеной и атаковали аванпосты и танк, на что солдаты не смогли эффективно отреагировать. Военнослужащие ЦАХАЛ либо были совершенно не сосредоточены на потенциальной угрозе, либо просто спали, полагая, что само наличие барьера обеспечит их безопасность. За четыре месяца до событий октября египетский пограничник, взломав ворота безопасности и проскользнув незамеченным на территорию Израиля, убил трех израильских солдат в результате двух отдельных перестрелок. Расследование инцидента показало, что между двумя перестрелками прошло несколько часов и что плохая подготовка солдат и офицеров привела к череде трагических ошибок²⁷.

Что же касается предупреждения непосредственно перед нападением в октябре, это сделал Игаль Кармон — бывший советник по контртерроризму премьер-министров Шамира и Рабина. Получивший прозвище «человек, который предсказал войну» Кармон в своей статье «Признаки возможной войны в сентябре-октябре»²⁸, опубликованной 31 августа, перечислил ряд индикаторов надвигающейся атаки ХАМАС и «Хезболлы» на Израиль.

Построив на южной границе многоярусную систему безопасности, где раннее предупреждение об атаке являлось ключевым компонентом и напрямую зависело от возможностей «Шин-Бет» (общая служба безопасности) и АМАН (военная разведка) предвидеть и предупредить о потенциальном нападении, Израиль, как и в октябре 1973 г., оказался в ситуации, когда «уснули стражи». Промахи, допущенные израильским разведывательным сообществом накануне атаки ХАМАС, охватывают весь производственный цикл разведданных (intelligence production cycle): сбор, анализ и распространение информации. На данный момент пока еще рано говорить, какие из факторов, изложенных в начале данной статьи, предопределили катастрофический провал разведки. Можно предположить, что комбинация психологических и когнитивных факторов у людей, принимающих решения, на фоне «кажущегося иррациональным поведения» противника, отсутствие воображения у офицеров разведки, групповая динамика в «Шин-Бет» и АМАН, а также успешные дезинформационные и контрразведывательные операции ХАМАС сложились в смертельный для Израиля пазл.

Сбор информации

По словам Эфраима Халеви, бывшего главы «Моссада», «разведка — это искусство, и как таковая она не может управляться основными принципами логики»²⁹. Воображение, движущая сила любого искусства, в контексте разведки часто играет решающую роль в успехе или провале большинства разведывательных операций. Один из выводов комиссии по терактам 11 сентября 2001 г. заключался в том, что недостаток воображения у сотрудников спецслужб, а не отсутствие информации о будущих терактах позволил 19 угонщикам совершить самую смертоносную террористическую атаку в истории США³⁰. В контексте атак 7 октября отсутствие воображения у офицеров израильской разведки, ответственных за сбор информации — вербовку и взаимодействие с агентами в поле (HUMINT) и электронную разведку (SIGINT), — скорее всего, способствовало лакунам в общей картине ситуации. Потратив годы и миллиарды шекелей на сбор информации о ХАМАС, разведывательное сообщество Израиля, по Фишхоффу, не до конца понимало поле, на котором играло. По словам Йоэля Гузански, бывшего члена Совета национальной безопасности Израиля, весь сбор разведывательной информации «рухнул за секунду, как кости домино»³¹.

Неверное истолкование природы врага, а именно того, что ХАМАС — это в первую очередь идеологическое движение, движимое геноцидным стремлением уничтожить Израиль, укрепило веру в то, что полномасштабное наступление крайне мало вероятно, создавая тем самым классический случай системного провала³². Как результат, в израильском разведывательном сообществе сложилось мнение, что ХАМАС можно будет отвлечь от своих целей с помощью экономических выгод, таких как выдача дополнительных разрешений на работу жителям Газы в Израиле.

Другой проблемой «Шин-Бет» и АМАН было, вероятно, то, что они в конечном итоге придавали слишком большое значение разведывательным данным, которые легче собрать, измерить и проанализировать с помощью технических средств, и недостаточно уделяли внимание тем данным, которые труднее собрать и невозможно измерить количественно. К тому же израильтяне намеренно отказались от сбора определенного вида данных — прослушки портативных раций боевиков ХАМАС. Согласно некоторым авторам³³, подразделение радиотехнической разведки АМАН (отряд 8200) годом ранее прекратило прослушивание этих сетей, поскольку считало это пустой тратой усилий. Трудно задним числом оценить, как это решение отразилось на событиях 7 октября. Также возможно, что «Шин-Бет» не удалось проникнуть в высшее руководство ХАМАС и тем самым получить информацию из первых рук³⁴.

В заключение следует также отметить, что организационная культура любой разведывательной организации подразумевает уделение основного внимания операциям по отражению конкретных и изолированных угроз, а не абстрактным предупреждениям о полномасштабной атаке невиданных доселе размеров.

Анализ информации

Герхард Конрад, высокопоставленный сотрудник немецкой внешней разведки БНД, который в качестве посредника участвовал в переговорах с ХАМАС по обмену Гилада Шалита в 2006 г., анализируя провал израильской разведки, сказал, что из-за когнитивной закрытости аналитики «видели вещи, которые они не понимали или понимать не хотели»³⁵, уверовав в то, что ХАМАС ни при каких обстоятельствах не решится на массированную атаку. Сейчас основной причиной неудач в аналитической части цикла разведданных, согласно экспертам, выделяют организационные недостатки двух агентств. Так, согласно Бар-Джосефу и Коэну³⁶, аналитическое подразделение «Шин-Бет», созданное в конце 1980-х гг., за последние годы утратило свою эффективность из-за организационных изменений. АМАН, напротив, при большом количестве аналитиков было не в состоянии «соединить точки» и интегрировать собираемые данные. В будущем расследовании провала разведки следует сосредоточиться на вопросе, насколько точно аналитики понимали и предсказывали внезапные изменения в паттернах поведения врага, особенно в случаях, когда противник отклоняется от ожидаемого, стандартного модуса операнди. Атака ХАМАС 7 октября является жестоким примером такого неожиданного изменения поведения. Для предотвращения подобных нападений будет очень важно выяснить, заметили ли израильские спецслужбы этот сдвиг и если нет, то почему.

Распространение информации

Бергман и Кингсли³⁷ отмечают, что накануне атаки 7 октября израильские спецслужбы засекли всплеск активности в сетях ХАМАС. Понимая, что происходит что-то необычное, они направили сигнал тревоги частям, расположенным на границе с Газой. Но предупреждение было проигнорировано — или потому, что военные его не поняли, или потому, что просто не прочитали. По-видимому, даже сами спецслужбы не восприняли такую активность со всей серьезностью. Глава «Шин-Бет» Ронен Бар вечером 6 октября, основываясь на информации, полученной от агентов в Газе и средствами перехвата, оценил вероятность атаки ХАМАС как «низкую»³⁸.

Успех дезинформационных и контрразведывательных операций ХАМАС

Недооценив креативность и компетентность своих противников, а также немыслимый уровень «организованного зломыслия»³⁹, израильские спецслужбы допустили, вероятно, самый катастрофический провал в их истории. Все, что требовалось ХАМАС для успеха, — это то, чтобы израильские службы безопасности работали в обычном режиме.

В рамках дезинформационной кампании ХАМАС усыпил внимание израильтян, создав впечатление, что организация больше заинтересована в улучшении уровня жизни жителей Газы, чем в военных операциях против Израиля. ХАМАС не принимал участия в ограниченных военных конфликтах ЦАХАЛ с «Исламским джихадом» в 2021 г. и 2022 г. Вместо этого ХАМАС организовал хорошо синхронизированное шоу, демонстрируя Израилю, что они просто боятся ввязываться с ним в войну. Параллельно в течение нескольких лет хамасовцам удалось провести успешную контрразведывательную операцию и парализовать агентурную сеть израильских спецслужб, уничтожив или перевербовав ее членов. К тому же, очевидно, ХАМАС успешно взял под контроль каналы коммуникации: личное общение и курьеры использовались для передачи важных сообщений, в то время как организация строго контролировала телефонные переговоры своих боевиков. Вдобавок каждый день тысячи жителей Газы направлялись на заработки в Израиль, предоставляя ХАМАС огромную возможность внедрять свою агентуру и получать ценную, регулярно обновляемую информацию. Благодаря этому ХАМАС удалось построить макет израильского поселения в секторе Газа, где боевики отрабатывали его штурм⁴⁰. У взятых в плен и убитых хамасовцев были найдены подробные карты израильских городов и военных баз, а также тактические руководства, указывающие на слабые места в бронетехнике израильской армии⁴¹.

Заключение

Спустя десять дней после атаки 7 октября главы АМАН и «Шин-Бет» Ахарон Халива и Ронен Бар взяли всю ответственность за провалы своих разведслужб на себя⁴². Судьба этих руководителей, если судить по опыту многих их предшественников из силовых структур, предсказуема: досрочная отставка, резкое полевение политических взглядов и, как следствие, потеря всякого уважения среди своих коллег и части населения Израиля, публичное самобичевание и, главное, постоянные стенания о «невыносимых страданиях палестинцев». Появится ли в истории страны еще один (или несколько) Эли Зейра, выяснится по результатам комиссии по расследованию, которая будет создана после военной операции в Газе.

Сами разведслужбы, как и всю концепцию безопасности Израиля, ожидают тектонические изменения. Непропорциональный уклон в сторону методов радиоэлектронной и киберразведки (SIGINT), когда, например, «Шин-Бет» в начале нулевых переориентировала свой кадровый состав с полевых оперативников «на очкариков, сидящих в своих маленьких офисах, уткнувшись в экраны компьютеров»⁴³, вероятно, уйдет в прошлое. Крупнейший в истории страны провал разведслужб показал, что дистанционные системы наблюдения, камеры и сенсоры, собирающие терабайты больших массивов данных, имеют минимальную устойчивость в боевых условиях и могут быть выведены из строя практически кустарными методами. По-видимому, разведслужбы попытаются исправить перекос в SIGINT, произошедший за последние двадцать лет, посредством более традиционных методов разведки, прежде всего агентурных. Также стоит ожидать внутреннюю реструктуризацию «Шин-Бет» и АМАН, нацеленную на более тесную интеграцию этих спецслужб в области обмена информацией и улучшения качества работы аналитических подразделений. Имеющая место, по мнению некоторых авторов⁴⁴, политизация «Шин-Бет», когда служба предоставляла информацию, чтобы угодить премьер-министру, должна уйти в прошлое.

Что касается концепции безопасности, руководство Израиля, видимо, отбросит стратегию сдерживания, как не оправдавшую себя. Опыт противостояния с ХАМАС и «Хезболлой» за последние двадцать лет показал, что такая стратегия только тогда имеет силу, когда она представляет реальную и прямую угрозу выживанию террористических образований, физическому существованию их лидеров и финансистов. Стены безопасности — основной элемент стратегии сдерживания, — нашпигованные электронными устройствами, не спасли Израиль от внезапной атаки ни в октябре 1973 г. (линия Бар-Лева), ни в октябре 2023 г. (система «Песочные часы»).

ХАМАС, выиграв битву, но, похоже, проиграв войну, допустил катастрофическую стратегическую ошибку и, вероятно, прекратит свое существование как политическая и военная сила в регионе в 2024 г. Как выясняется⁴⁵, руководство организации в Газе в последний момент отошло от своего изначального плана похитить несколько израильских военнослужащих и издало приказ о проведении массовой резни гражданского населения. Просчитавшись с реакцией Израиля, погрязнувшего во внутриполитических противоречиях и создававшего впечатление уязвимости, на ужасающую бойню, хамасовцы подписали себе смертный приговор. Единственное, что может изменить ситуацию в последний момент в пользу ХАМАС, — это длительное прекращение огня со стороны ЦАХАЛ, политические маневры и закулисные сделки. Любые попытки вернуть ситуацию к status quo ante bellum с еще более широким вовлечением в процесс Катара в качестве «посредника», который и так вот уже много лет прочно и успешно обосновался в регионе в двоякой роли поджигателя и пожарного, вытащили бы террористическую организацию из петли. Допустив такое, Израиль неминуемо столкнется с повторением трагедии 7 октября в обозримом будущем.

Список источников:

[1] Jervis, R. Why intelligence fails. Lessons from the Iranian revolution and the Iraq war (Ithaca, NY: Cornell University Press, 2010).
[2] Chan, S. «The intelligence of stupidity: understanding failures in strategic warning,» The American Political Science Review, Vol. 73, No. 1 (1979): 171–180.
[3] Bar-Joseph, U. and McDermott, R. Intelligence success and failure: the human factor (Oxford, UK: Oxford University Press, 2017).
[4] Bar-Joseph, U. and Kruglanski, A. «Intelligence failure and need for cognitive closure: on the psychology of the Yom Kippur surprise,» Political Psychology, Vol. 24, No. 1, (2003): 75–99.
[5] Aid, M. «Sins of omission and commission: strategic cultural factors and US intelligence failures during the Cold War,» Intelligence and National Security, Vol. 26, No. 4 (2011): 481–483.
[6] Dahl, E. Intelligence and surprise attack.
[7] Hulnick, A. «What’s wrong with the intelligence cycle,» Intelligence and National Security, Vol. 21, No. 6 (2006): 967–968.
[8] Jervis, R. Why intelligence fails.
[9] Bar-Joseph, U. «The politicization of intelligence: a comparative study,» International Journal of Intelligence and CounterIntelligence, Vol. 26, No. 2 (2013): 347–369.
[10] Jervis, R. Why intelligence fails.
[11] Aghion, P. and Tirole, J. «Formal and real authority in organizations,» Journal of Political Economy, Vol. 105, No. 1 (1997): 1–29.
[12] Bar-Joseph, U. «The politicization of intelligence: a comparative study,» International Journal of Intelligence and CounterIntelligence, Vol. 26, No. 2 (2013): 347–369.
[13] Jervis, R. Why intelligence fails.
[14] Aghion, P. and Tirole, J. «Formal and real authority in organizations,» Journal of Political Economy, Vol. 105, No. 1 (1997): 1–29.
[15] Kam, E. Surprise attack. The victim′s perspective (Harvard: Harvard University Press, 2004): 98–101.
[16] Allport, F. Theories of perception and the concept of structure (New York: Wiley, 1955): 382.
[17] Knorr, K. «Failures in national intelligence estimates: the case of the Cuban missiles,» World Politics, Vol. 16, No. 3 (1964): 455–467, 462.
[18] Bar-Joseph, U. The watchman fell asleep.; Bar-Joseph, U. «The “special means of collection”: the missing link in the surprise of the Yom Kippur war,» Middle East Journal, Vol. 67, No. 4 (2013): 531–546.
[19] Fischhoff, B. «For those condemned to study the past: heuristics and biases in hindsight,» in Judgment under uncertainty: heuristics and biases ed. Kahneman, D., Slovic, P., Tversky, A. (Cambridge: Cambridge University Press, 1982): 335–354, 340.
[20] «Дар аль-Ислам» (Земля ислама) — это территория, на которой действуют законы ислама. Согласно этому постулату, вся территория Палестины до 1948 г. является частью «Дар ал-Ислам». Обязанность каждого мусульманина — использовать любые средства, включая терроризм, для изгнания неверных захватчиков из «Дар аль-Ислам». Любые договоры, заключенные с неверными на территории «Дар аль-Ислам», носят временный характер и рассматриваются только в качестве перемирия. Lewis, B., Pellat, Ch. and Schacht, J. (Eds.) The encyclopaedia of Islam, volume II (Leiden: E.J. BRILL, 1991): 140–141; Peters, R. Jihad in classical and modern Islam (Princeton: Markus Wiener Publishers, 2005): 147. Признание права Израиля на существование на территории «Дар аль-Ислам» равносильно вероотступничеству. Spoerl, J. «Hamas, Islam, and Israel,» Journal of Conflict Studies, Vol. 26, No. 1 (2006): 3–15, https://www.erudit.org/en/journals/jcs/2006-v26-n1-jcs_26_1/jcs26_1art01.pdf. Согласно недавней фетве богословов Университета аль-Азхар, каждый израильтянин суть незаконный поселенец на землях ислама и как таковой должен быть уничтожен. Гражданское население Израиля не может рассчитывать на защиту, являясь по определению участниками боевых действий на стороне противника. Центр по изданию религиозных решений (фетв) Университета аль-Азхар: «Поселенцы на оккупированных территориях являются не гражданским населением, а оккупантами», «Арабик Пост», 18.10.2023 (на арабском языке), https://shorturl.at/cCFN6.
[21] Knorr, K. «Failures in national intelligence estimates,»: 459.
[22] Jabotinsky, V. «The Iron Wall. Colonisation of Palestine. Agreement with Arabs impossible at present. Zionism must go forward,» Razsviet, 4.11.1923: 1–7, 3, http://en.jabotinsky.org/media/9747/the-iron-wall.pdf. Интересно, что Жаботинский написал эту статью по-русски, плохо владея в то время ивритом.
[23] Ibid: 7.
[24] «Привратники» (The Gatekeepers), документальный фильм. Режиссер Дрор Море, 2012 г. (1:10:20–23), https://youtu.be/yQzJlcSAt7w?si=TftM5TEgrrn9WvYm.
[25] Passot, O. «Israeli strategy vs Hezbollah’s increasing power. Intelligence has become the key,» IRSEM Research Paper No. 87, January 28, 2020: 10, https://clck.ru/36bDtQ
[26] Katoch, P. «Israel — America’s Ukraine 2.0?,» Indian Defense Review, 17.10.2023, https://clck.ru/36bDw5.
[27] «Israel disciplines soldiers over blunders that led to fatal Egyptian border attack,» Associated Press, 13.06.2023, https://apnews.com/article/israel-egypt-border-army-sinai-74d5eb474ff396e6649dff9cae438320.
[28] Carmon, Y. «Signs of possible war in September-October,» MEMRI Daily Brief, No. 517, 31.08.2023, https://www.memri.org/reports/signs-possible-war-september-october.
[29] Halevy, E. «In defence of the intelligence services,» The Economist, 31.07.2004, https://www.economist.com/by-invitation/2004/07/29/in-defence-of-the-intelligence-services.
[30] The 9/11 Commission report. Final report of the National Commission on terrorist attacks upon the United States, 2004, Chapter 11: 339–360, http://www.9-11commission.gov/report/911Report_Ch11.pdf.
[31] Bergman, R. and Kingsley, P. «How Israel’s feared security services failed to stop Hamas’s attack,» The New York Times, 10.10.2023, https://clck.ru/36bE2A.
[32] Bar-Joseph, U. and Cohen, A. «How Israel’s spies failed — and why escalation could be catastrophic,» Foreign Policy, 19.10.2023, https://foreignpolicy.com/2023/10/19/israel-intelligence-gaza-nuclear-weapons-hezbollah-iran-escalation-could-be-catastrophic.
[33] Bergman, R., Mazzetti, M. and Abi-Habib, M. «How years of Israeli failures on Hamas led to a devastating attack,» The New York Times, 29.10.2023, https://clck.ru/36bDyP; Ватад, М. Совокупный провал израильской армии и разведки, «Аль-Джазира», 18.10.2023 (на арабском языке), https://shorturl.at/nuY37.
[34] Barnea, A. «How Israeli Intelligence failed to anticipate the Hamas attack,» Intelnews, 16.10.2023, https://intelnews.org/2023/10/16/01-3312/#more-22337.
[35] «Fragen an den Ex-BND-Agenten Gerhard Conrad zur Lage in Nahost,» Bericht aus Berlin extra, 30.10.2023: 32:28-33:00, https://youtu.be/Xr3LDybw4vc?si=yZXlDH_Xv3d0-_Ic.
[36] Bar-Joseph, U. and Cohen, A., 2023.
[37] Bergman, R. and Kingsley, P. «How Israel’s feared security services failed to stop Hamas’s attack».
[38] «Ronen Bar, le maître-espion pris en étau entre un renseignement aveugle et un premier ministre sourd,» Intelligence online, 03.11.2023, https://shorturl.at/dlsJY.
[39] Ignatius, D. «Hamas attack is an intelligence failure that may take Israel years to unravel,» The Washington Post, 08.10.2023, https://clck.ru/36bE7W.
[40] Nakhoul, S. and Saul, J. «How Hamas duped Israel as it planned devastating attack,» Reuters, 09.10. 2023, https://www.reuters.com/world/middle-east/how-israel-was-duped-hamas-planned-devastating-assault-2023-10-08.
[41] Stein, J. «The spies of Hamas,» SpyTalk, 22.10.2023, https://shorturl.at/uBHXZ.
[42] «Israels Armeegeheimdienstchef räumt nach Hamas-Attacke Versagen ein,» Der Spiegel online, 17.10.2023, https://tkr.ro/e/EJ4v9HX5vad9FIiL; «Ronen Bar, le maître-espion pris en étau…», 2023.
[43] «Привратники» (The Gatekeepers): 1:04:54.
[44] Bar-Joseph, U. and Cohen, A., 2023.
[45] «Hamas commander: Haniyeh and Sinwar 'destroyed us',» The Jerusalem Post, 08.11.2023, https://www.jpost.com/arab-israeli-conflict/article-772238?utm_source=jpost.app.apple&utm_medium=share.