Система камер американской компании Flock Safety, насчитывающая около 120 тыс. камер на дорогах США, всё чаще используется полицией не только для расследования тяжких преступлений. Согласно документам, полученным в рамках запросов по закону о свободе информации, правоохранительные органы применяли систему для поиска людей по категории «Curfew/Loitering/Vagrancy Violations» — нарушений комендантского часа, запретов на пребывание в определённых местах и норм о бродяжничестве.
В одном только городе Плейно, штат Иллинойс, зафиксировано более 1200 таких поисковых запросов. Среди оснований, указанных сотрудниками полиции, — человек, «задержавшийся у знака STOP около полуночи», человек, вышедший из дома с «большим количеством посетителей», а также сообщения о «подозрительном человеке» возле места проведения акции протеста. В одном случае объединённый центр разведки штата Теннесси, связанный с полицией штата и Министерством внутренней безопасности США, запросил данные более чем по 17 тыс. камер Flock.
Особое внимание вызывает межрегиональный характер системы: правоохранительные органы одного штата могут обращаться к камерам, установленным в других населённых пунктах. В результате локальная инфраструктура распознавания автомобильных номеров фактически формирует широкую сеть наблюдения, доступ к которой может использоваться для поиска людей без конкретного уголовного дела.
Проблема имеет и историческое измерение. В США нормы о бродяжничестве и пребывании в общественных местах десятилетиями применялись как инструмент преследования бездомных, мигрантов и афроамериканцев.
В 1972 году Верховный суд в деле Papachristou v. City of Jacksonville признал неконституционной норму, криминализировавшую, в частности, бесцельное «бродяжничество». Теперь аналогичные категории фактически встроены в цифровую систему массового наблюдения.
Компания Flock Safety заявляет, что не использует распознавание лиц и не предназначает свою систему для отслеживания людей пешком. Однако изученные журналы запросов показывают, что правоохранительные органы используют инфраструктуру значительно шире первоначального назначения.
Это поднимает вопрос не только о защите персональных данных, но и о том, как частные системы наблюдения постепенно расширяют практические возможности полиции без соответствующего расширения общественного и законодательного контроля.
В Иллинойсе использование данных Flock уже ограничено для ряда расследований, в частности связанных с иммиграцией и репродуктивным здоровьем, однако аналогичные ограничения на поиск по категориям «бродяжничества» или наблюдение за протестами, согласно материалу, отсутствуют. Проекты Have I Been Flocked и DeFlock The USA позволяют гражданам проверять, использовались ли данные их автомобильных номеров в подобных запросах.
В одном только городе Плейно, штат Иллинойс, зафиксировано более 1200 таких поисковых запросов. Среди оснований, указанных сотрудниками полиции, — человек, «задержавшийся у знака STOP около полуночи», человек, вышедший из дома с «большим количеством посетителей», а также сообщения о «подозрительном человеке» возле места проведения акции протеста. В одном случае объединённый центр разведки штата Теннесси, связанный с полицией штата и Министерством внутренней безопасности США, запросил данные более чем по 17 тыс. камер Flock.
Особое внимание вызывает межрегиональный характер системы: правоохранительные органы одного штата могут обращаться к камерам, установленным в других населённых пунктах. В результате локальная инфраструктура распознавания автомобильных номеров фактически формирует широкую сеть наблюдения, доступ к которой может использоваться для поиска людей без конкретного уголовного дела.
Проблема имеет и историческое измерение. В США нормы о бродяжничестве и пребывании в общественных местах десятилетиями применялись как инструмент преследования бездомных, мигрантов и афроамериканцев.
В 1972 году Верховный суд в деле Papachristou v. City of Jacksonville признал неконституционной норму, криминализировавшую, в частности, бесцельное «бродяжничество». Теперь аналогичные категории фактически встроены в цифровую систему массового наблюдения.
Компания Flock Safety заявляет, что не использует распознавание лиц и не предназначает свою систему для отслеживания людей пешком. Однако изученные журналы запросов показывают, что правоохранительные органы используют инфраструктуру значительно шире первоначального назначения.
Это поднимает вопрос не только о защите персональных данных, но и о том, как частные системы наблюдения постепенно расширяют практические возможности полиции без соответствующего расширения общественного и законодательного контроля.
В Иллинойсе использование данных Flock уже ограничено для ряда расследований, в частности связанных с иммиграцией и репродуктивным здоровьем, однако аналогичные ограничения на поиск по категориям «бродяжничества» или наблюдение за протестами, согласно материалу, отсутствуют. Проекты Have I Been Flocked и DeFlock The USA позволяют гражданам проверять, использовались ли данные их автомобильных номеров в подобных запросах.